Raadsvergadering 18 mei 2010

Buurtvoorzieningen: de weg naar een gedifferentieerd beleid lijkt helaas nog lang

Ter vaststelling lag een nieuwe beleidsnotitie voor over buurtvoorzieningen getiteld ‘Activiteiten binden Boxtel, op weg naar een gedifferentieerd beleid voor gemeenschapshuisvoorzieningen’. Aanleiding voor het beleidsvoorstel met de lange titel was met name het feit dat gemeenschapshuis ‘De Rots’ problemen heeft met de exploitatie. 

 
In 2005 werd reeds een beleidsplan geschreven. Ook toen waren er problemen met de exploitatie. Een sociaal cultureel werker werd tijdelijk aangesteld om te zorgen voor meer activiteiten en betrokkenheid van bewoners. Tevens werd een enquête gehouden onder buurtbewoners waarin werd gevraagd welke activiteiten zij misten. Hier kwamen de o.a. de volgende resultaten uit (op volgorde van meest genoemde suggesties):
- Filmzaal,
- Informatiecentrum,
- Sociaal eetcafe,
- Buurthuiskamer (met leestafel). 

 
Als advies werd meegegeven dat er naast andere activiteiten ook een betere informatievoorziening moet komen over de activiteiten. Helaas is met de uitkomsten van het plan niets gedaan. Zo bleek ook uit de woorden van de voorzitter van stichting De Rots Theo Raaijmakers toen hij bij de commissie maatschappelijke zaken insprak. Dhr. Raaijmakers gaf aan dat het water de vrijwilligers aan de lippen staat en dat een structurele oplossing in de vorm van professioneel beheer noodzakelijk is.

Het nieuwe beleidsplan dat nu voorlag in de raad biedt een aantal concrete maatregelen. We noemen ondermeer een ontwikkelfonds (voor nieuwe activiteiten) van 20.000 Euro per jaar, een contactambtenaar, een besturenoverleg (tussen de drie Gemeenschapshuizen) en extra middelen voor de Rots om een gekwalificeerd beheerder aan te trekken. In totaal kosten de maatregelen het komende jaar 81.400 Euro extra. De nieuwe beheerder voor de Rots is er in de eerste instantie voor de periode van een jaar. Na 10 maanden moeten alle maatregelen uit het plan worden geëvalueerd.

D66 Boxtel heeft uiteindelijk ingestemd met het beleidsplan. Belangrijkste reden hiervoor is dat de besturen geloven dat het kans van slagen heeft. Wel hebben we een stemverklaring afgegeven dat we de uitvoering de komende tijd kritisch gaan volgen.

Bovendien missen we twee wezenlijke elementen in het plan. Ten eerste ontbreekt een echte visie van de gemeente op gemeenschapsvoorzieningen. We houden natuurlijk niet zonder reden gemeenschapshuizen in stand. Duidelijk moet zijn wat we er mee willen bereiken. Zeker nu er (tijdelijk) meer geld naartoe gaat is het van belang om aan de hand van duidelijke criteria vast te stellen of de huizen voldoende maatschappelijk rendement hebben. Bij deze visie moet volgens ons worden betrokken dat er in Boxtel vele mogelijkheden zijn voor sociale activiteiten. Denk hierbij bijvoorbeeld aan sportclubs, brede scholen, verzorgingstehuizen, B-Town, het Podium, etc.

Onduidelijk is nu hoe deze zaken samenhangen en in welke mate deze voorzien in de behoefte van de bewoners. Het valt niet uit te sluiten dat meer samenwerking of zelf samenvoeging efficiënter en effectiever werkt. Zo vinden we het bijvoorbeeld zonde dat de zalen van B-Town niet volledig worden benut.

Ten tweede zetten we onze vraagtekens bij de toekomstbestendigheid van het beleidsplan. Het gaat uit van een tijdelijke situatie en lijkt te suggereren dat een gemeenschaphuis als de Rots in de toekomst wel zonder deze extra steun kan. Het verhaal van dhr. Raaijmakers staat hier haaks op. Als we iets doen, dan willen we het ook goed doen. Met de aankomende bezuinigingen zullen er wezenlijke keuzes moeten worden gemaakt. Het is dan belangrijk om goed te weten wat gemeenschapsvoorzieningen kosten en wat ze (maatschappelijk) opleveren om zo een integrale afweging te maken. Met deze nota lukt dit niet. De weg naar een gedifferentieerd beleid lijkt helaas nog lang.

Subsidieverstrekking aan particulieren voor dure atriumwoningen

Van een andere orde was het raadsvoorstel om een subsidie te verstrekken aan particulieren die duurzame woningen in het duurdere segment willen bouwen. Een groep van particulieren onder aanvoering van Stefan de Nijs (Combinatie `95) heeft zich verenigd in een stichting om 8 zgn. “Atriumwoningen” te bouwen in de buurt Zonnegolven. 

Een dergelijk initiatief van particulieren noemt men Collectief particulier opdrachtgeverschap. Evenals de andere partijen in de raad ondersteunt D66 Boxtel dit principe. Het gegeven dat de Atriumwoningen zeer duurzaam zijn is eveneens een goede aanbeveling voor dit project. 

Toch hebben we grote moeite met de subsidie en hebben we dan ook tegen gestemd. Het betreft een subsidie van in totaal € 25.000,-- bedoeld als bijdrage in de voorbereidingskosten. In verhouding tot de huisprijzen (3,7 tot 4,3 ton) is dit maar een gering bedrag. De vraag is of dit initiatief niet zonder deze subsidie van de grond kon komen. Die ruim 3.000 Euro per huis kan makkelijk worden meegefinancierd. Wat we hier als gemeente doen is een groep mensen met voldoende eigen middelen subsidiëren. 

Wellicht het ergste is dat de subsidie afkomstig is uit een potje dat bedoeld is voor woningen in het goedkopere segment, het Volkshuisvestingsfonds. Door de subsidie is bijna de helft van dit fonds op. Het principe van het in 2007 door de raad vastgestelde fonds is dat mensen die de gelegenheid krijgen om duurdere huizen te bouwen een bedrag in het fonds storten om de bouw van goedkopere woningen elders in Boxtel mogelijk te maken. Nu gebeurt precies het omgekeerde: er wordt geld dat bestemd is voor goedkopere woningen ingezet om duurdere woningen te bouwen. 

D66 maakt bezwaar tegen deze gang van zaken. Door de subsidie te dekken uit het Volkshuisvestingsfonds is deze uitgave onrechtmatig. We willen dat de gemeente dingen mogelijk maakt voor burgers en hierbij -indien dit verantwoord is- soepel omspringt met regels. Het is echter van groot belang dat de gemeente zichzelf aan de eigen regels houdt. De gemeenteraad heeft hierin een controlerende taak. D66 Boxtel neemt deze taak serieus en zal om nader onderzoek vragen.